Also politisch korrekterweise zählen natürlich nur die inneren Werte, klar. Trotzdem ist es wohl unbestritten, dass jeder gewisse Faibles hat.

In echt isses doch so: Kaum jemand kann sich so anstrengen, sich in jemanden zu verlieben, den er äußerlich ganz und gar abstoßend findet, oder? Außer beim Glöckner von Notredame vielleicht.

Zudem hat Meinen und Finden ja auch nur begrenzt was mit dem zu tun, was beim Verlieben passiert. Und dem ist mit Anstrengung ja eh nicht beizukommen.

Grobschlächtige Muskel-He-Männer mag ich tendenziell nicht so gern wie eher feingliedrigere Typen – also wenn ich’s mir aussuchen könnte und das irgendwas zu sagen hätte. Aber Intelligenz, Witz und Ausstrahlung haben jede Chance, das mehr als wettzumachen. Wie eben hier im Filmchen.

Und wer hat hier was von einer schönen, aber dummen Frau gesagt? Ich sehe hier weit und breit keine. Und es ging hier auch nicht um das “Anspringen” auf sekundäre Geschlechtsmerkmale … ;-)

Nähkästchen wieder zu! :-)

also kritik: ein typ mensch beinhaltet für mich immer auch dessen charakter-/wesenszüge und ich gehe einfach mal davon aus, daß du in diesem fall abgesehen von tv- und medieneindrücken nicht viel mehr weißt als ich. ;)
ich denke aber, daß du eher auf äußerlichkeiten, sprich oberflächlichkeiten, ansprichst, oder? ;)
sicherlich habe ich auch gewisse vorlieben und details auf die ich anspringe, aber andererseits liegt der großteil unseres gesamteindruckes doch auf einem ganz anderen gebiet. spätestens mit ende der pubertät merkt man ja nach und nach, daß gewisse dinge doch nicht so prägnant sind wie man sie mit vielleicht 16 noch gehalten hat. und ganz ehrlich: was nützt mir eine schöne, aber dumme frau mit der ich nicht kommunizieren kann? sex ist (leider) nicht alles. ;)

Und ich muss sofort casino royal im originalton sehen, wie der spriiiiiiicht. hach.